Tipos de conocimiento en la resolución de problemas con integrales dobles, utilizando software matemático
DOI:
https://doi.org/10.22335/rlct.v6i3.670Palabras clave:
enseñanza superior, enseñanza de las matemáticas, enseñanza asistida por computadora, resolución de problemas, tecnología educativaResumen
Las matemáticas aplicadas son las ciencias que permiten el desarrollo que la ingeniería ha alcanzado; sin embargo, la solución de problemas ha sido el dolor de cabeza para los estudiantes, debido a la falta de entornos virtuales que permiten el desarrollo de conceptos, habilidades y procedimientos. El proyecto tiene como objetivo describir la aplicación de diferentes tipos de conocimiento en resoluciones de problemas de integrales de dobles en estudiantes que hacen uso de software matemático en comparación con la enseñanza tradicional. El trabajo tuvo como referencia la teoría de la traducción de dos estadios y la solución para resolver problemas según Mayer. La investigación fue de tipo cuasiexperimental. Se destaca en las dificultades de resultados en la fase de traducción porque mostró un nivel más bajo hacia la comprensión de la clase, específicamente del lenguaje matemático en los estudiantes; aunque se evidenció que el 18% de los estudiantes que aprobaron el examen "pretest", mientras que el 69% aprobó el examen "posttest"; Concluye sobre la importancia del uso del software matemático en el aprendizaje de cálculo vectorial para la resolución de problemas con integrales dobles; aunque, reflejó un cambio positivo del estudiante al desarrollar las actividades con el uso del software.Descargas
Referencias
Ardila-Rodríguez, M. (2011). Indicators of the Quality of Digital Educational Platforms. Educación y educadores, 14(1).
Artigue, M., & Ervynck, G. (1993). Proceedings of Working Group 3 on Students’ Difficulties in Calculus. ICME 7.
Ávila-Fajardo, G., & Riascos-Erazo, S. (2011). Proposal for the measurment of TIC impact in college teaching. Education and Educators, 169-188.
Ávila-Fajardo, G., & Riascos-Erazo, S. (2011). Propuesta para la medición del impacto de las TIC en la enseñanza universitaria. Educación y Educadores, 14(1), 169-188.
Barb, C., & Quinn, A. (1997). Problem solving does not have to be a problem. . The Mathematics Teacher, 90(7)., 536-542.
Buitrago-Pulido, R. (2015). Incidencia de la realidad aumentada sobre el estilo cognitivo: caso para el estudio de las matemáticas. . Educación y Educadores, 18(1)., 27-41.
Camarena, P. (2006). La matemática en el contexto de las ciencias en los retos educativos del siglo XXI. Científica, 4(10)., 167-107.
CCSSO, C., & NGA, N. (Septiembre de 2010). Common Core State Standards for Mathematics. Obtenido de http://www.core standards.org/assets/CCSSI_Math%20Standards.pdf.
Committee on Standards for K-12 Engineering, E., & National Research, C. (2010). Standards for K-12 Engineering Education? Washington, D.C.: National: Academies Press.
Cooper, S., Dann, W., & Pausch, R. (2000). Alice: a 3-D tool for introductory programming concepts. In Journal of Computing Sciences in Colleges (Vol. 15, No. 5), 107-116.
Descaves, A., & Butlen, D. (1999). Introduction du symbolisme à la fin de l’école élémentaire et au début du collège. In Actes du 26ème Colloque de la Corirelem.
Eisenberg, T. (2002). Functions and associated learning difficulties. . In Advanced mathematical thinking , 140-152.
G, & Galloway, P. (2007). Engineering Education Reform. Civil Engineering (08857024), 77(11), 46-51.
Goldsmith, L., Doerr, H., & Lewis, C. (2014). Mathematics teachers' learning: A conceptual framework and synthesis of research. Journal of Mathematics teacher education, 17 (1), 5-36.
Guacaneme-Mahecha, M., Gómez-Zemeño, M., & Zambrano-Izquierdo, D. (2016). Apropiación tecnológica de los profesores: el uso de recursos educativos abierto. Educación y Educadores, 19 (1), 105-117.
Hernández, R. (2016). Mathematical errors in procedural knowledge when solving quadratic surface problems. Revista Logos Ciencia & Tecnología, 8(1), 67-76.
Hernández, R. (2016). Tipos de conocimiento hacia la resolución de problemas en funciones vectoriales asistido por software matemático. Saarbrücken, Alemania: Editorial Académica Española.
Kashefi, H., Ismail, Z., & Yusof, Y. (2010). Obstacles in the learning of two-variable functions through mathematical thinking approach. . Procedia-Social and Behavioral Sciences, 8., 173-180.
Kashefi, H., Ismail, Z., Yusof, Y., & Rahman, R. (2011). Promoting Creative Problem Solving in Engineering Mathematics through Blended Learning. In Engineering Education (ICEED), 2011 3rd International Congress on IEEE.
Leonard, W., Gerace, W., & Dufresne, R. (2002). Problem resolution based on Analysis. Teaching of Sciences, 387-400.
Louis, L. (2009). The Epistemic Implications of Engineering Rhetoric. Synthese, (3), 333 - 358.
Mayer. (1986). Thinking, problem solving, cognition. Traducido por Graziella Baravalle. Barcelona: Edicionaes Paidos. p. 480.
Mayer, R. (2014). Incorporating motivation into multimedia learning. Learning and Instruction, 29., 171-173.
Mayer, R., Lewis, A., & Hegarty, M. (1992). Mathematical misunderstandings: Qualitative reasoning about quantitative problems. Advances in psychology, 91, 137-153.
Morrison, J. (2012). A Reading Strategy Approach to Mathematical Problem Solving. Illinois Reading Council Journal, 40(2), 31-42.
NCTM, N. (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: NCTM.
Ortega, M., Duarte, H., & Lozano, J. (2016). Desarrollo del pensamiento en estudiantes de cálculo integral su relación con la planificación docente. Revista Científica, 3(23), 17-29.
Ortega, M., Lozano, J., & Tristancho, S. (2015). APPS en el rendimiento académico y autoconcepto de estudiantes de ingeniería/Apps in the academic achievement and engineering student self. Revista Logos Ciencia & Tecnología, 6(2), 198-208.
Paivio, A. (2006). Dual coding theory and education. In The Conference on Pathway. s to Literacy Achievement for High Poverty Children, 1-20.
Perkins, D. (1999). ¿ Qué es la comprensión? La enseñanza para la comprensión, 69-92.
Rahman, R., Yusof, Y., Ismail, Z., Kashefi, H., & Firouzian, S. (2013). A new direction in engineering mathematics: Integrating mathematical thinking and engineering thinking. In Proceedings of the Research in Engineering Education Symposium , 1-7.
Rasmussen, C., & Blumenfeld, H. (2007). Reinventing solutions to systems of linear differential equations: A case of emergent models involving analytic expressions. . The Journal of Mathematical Behavior, 26(3), 195-210.
Sabagh Sabbagh, S. (2008). Solution of written arithmetic problems and inhibitory cognitive control. Universitas Psychologica, 7 (1), 217 - 229.
Schwarzenberger, R. E. (1980). Why calculus cannot be made easy. The Mathematical Gazette, 64., 158-166.
Skemp, R. (1987). The psychology of learning mathematics. Psychology Press.
Sweller, J., Clark, R., & Kirschner, P. (2010). Mathematical Ability Relies on Knowledge, Too. American Educator, 34(4), 34 - 36.
Tall, D. (1993). Students’ obstacles in Calculus, Plenary Address, Proceedings of Working Group 3 on Students’ obstacles in Calculus. ICME7, 13-28.
Toro-Carvajal, L., Ortíz-Álvarez, H., Jimenez-García, F., & Agudelo-Calle, J. J. (2012). Los sistemas cognitivos artificiales en la enseñanza de la matemática. . Educación y Educadores, 15 (2)., 167-183.
Willcox, K., & Bounova, G. (2004). Mathematics in engineering: Identifying, enhancing and linking the implicit mathematics curriculum. In Proceedings of the 2004 ASEE Annual Conference & Exposition, Session (No. 2465).
Yudariah, M., & Roselainy, A. (2004). Teaching engineering students to think mathematically. In Conference on Engineering Education , (CEE 04).
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta revista provee acceso libre e inmediato a su contenido (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/), bajo el principio de hacer disponible gratuitamente la investigación al público y apoyar a un mayor intercambio de conocimiento global.
