Regulação emocional e estresse técnico em professores de ensino superior. Uma revisão sistemática
Para citar este artículo/To reference this article/Para citar este artigo: Castellanos-Alvarenga, L. M., Miranda-Rosas, L. F., Quiroz-Moya, M. S., & Sanhueza-Burgos, C. M. (2024). Regulación emocional y tecnoestrés en docentes de educación superior. Una revisión sistemática. Revista Logos Ciencia & Tecnología, 16(1), 193-212. https://doi.org/10.22335/rlct.v16i1.1878
El uso de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) antes, durante y posterior a la pandemia por COVID-19 se ha relacionado con el tecnoestrés en docentes universitarios, transformándose en un problema que afecta su salud de forma significativa. Este estudio tiene como objetivo analizar la relación entre la regulación emocional y el tecnoestrés en docentes de educación superior a través de una revisión sistemática, la cual se realizó siguiendo los criterios Prisma-P. En este sentido, se encontraron 469 artículos en las bases de datos EBSCO, ProQuest y SCOPUS; después del proceso de cribado de la información se utilizaron 20 artículos para la revisión final. Entre los principales resultados se destaca que una eficiente regulación emocional es un inhibidor del tecnoestrés, pues permite potenciar la percepción de eficacia frente al uso de las TIC, contribuye a la satisfacción laboral y al desarrollo de la empatía. Finalmente, es fundamental que en los programas de capacitación en el uso de TIC no solo incluya conocimientos técnicos, sino que también se fomenten estrategias de regulación emocional para el manejo del estrés en el trabajo docente.
Palabras clave: Tecnoestrés, regulación emocional, uso de TIC.
The use of Information and Communication Technology (ICT) before, during and after the COVID-19 pandemic has been related to technostress in university professors, becoming a problem that significantly affects their health. This study aimed to analyse the relationship between emotional regulation and technostress in higher education professors through a systematic review which was carried out following the Prisma-P criteria. In this way 469 articles were found in the EBSCO, ProQuest, and SCOPUS databases; subsequent to the information screening process, 20 articles were used for the final review. Among the main results, it is evident that efficient emotional regulation is an inhibitor of technostress, as it allows the perception of effectiveness in the use of ICT to be enhanced and it contributes to job satisfaction and the development of empathy. Finally, it is essential that training programmes in the use of ICT not only include technical knowledge and other education topics, but also promote emotional regulation strategies for stress management in teaching work.
Keywords: Technostress, emotional regulation, ICT use.
O uso das tecnologias de informação e comunicação (TIC) antes, durante e após a pandemia da COVID-19 tem sido relacionado ao tecnoestresse em professores universitários, tornando-se um problema que afeta significativamente sua saúde. Este estudo tem como objetivo analisar a relação entre a regulação emocional e o tecnoestresse em professores do ensino superior por meio de uma revisão sistemática, que foi conduzida seguindo os critérios do Prisma-P. Nesse sentido, foram encontrados 469 artigos nos bancos de dados EBSCO, ProQuest e SCOPUS; após o processo de triagem das informações, 20 artigos foram utilizados para a revisão final. Entre os principais resultados, destaca-se que a regulação emocional eficiente é um inibidor do tecnoestresse, pois aumenta a percepção de eficácia no uso das TIC, contribui para a satisfação no trabalho e para o desenvolvimento da empatia. Por fim, é essencial que os programas de treinamento no uso das TIC não incluam apenas conhecimento técnico, mas também promovam estratégias de regulação emocional para o gerenciamento do estresse na profissão de professor.
Palavras-chave: Estresse técnico, regulação emocional, uso de TIC.
En los últimos 20 años, el uso de la tecnología y el desarrollo de la informática han adquirido una importante incorporación en diversos ámbitos del quehacer humano, siendo uno de ellos el campo educativo. Por ello, Rodríguez et al. (2017) manifiestan que en educación se ha tenido una mayor incorporación de recursos tecnológicos; su importancia radica en ser un complemento para el aprendizaje en contextos actuales (Starobinas, 2013). Así, Herrera et al. (2018) sostienen que los docentes de centros de educación superior deben incorporar las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) en el proceso educativo y la adquisición de esas competencias deben estar acompañadas de capacitación adecuada, lo que coincide con lo descrito por Fernández (2016) al mencionar que los docentes también cumplen un rol orientador en el proceso de enseñanza-aprendizaje.
Román (2020) argumenta que el uso de TIC en educación superior se intensificó debido a la pandemia por COVID-19, causando mayor sobrecarga emocional y laboral. En el informe de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL, 2020) se señala que el 63 % de los docentes chilenos consideran que el uso de las TIC es un trabajo extra al que ya realizan en el proceso de enseñanza-aprendizaje, y más de la mitad de ellos respondieron tener menor calidad en las condiciones laborales durante la pandemia. Por tanto, fue una situación estresante que provocó una alteración en su percepción y un desequilibrio físico, psicológico, emocional y cognitivo, capaz de generar una activación fisiológica (Díaz et al., 2014).
De igual manera, Covarrubias y Mendoza (2015) mencionan que frente a situaciones estresantes los docentes que no poseen adaptación en sus estrategias de regulación emocional experimentan estados afectivos negativos y presentan una alteración de sus creencias de eficacia. De acuerdo con Bandura (2002, citado en Llorens et al., 2007), se construye una percepción de incompetencia en la autoeficacia del rol docente.
Por otra parte, García (2018) señala la relevancia del desarrollo y uso de TIC en docentes, aunque de igual forma estos perciben falta de capacitación e incompetencia en la adaptación de estas nuevas herramientas, lo que influye en su comportamiento y provoca una sensación de sacrificio, agotamiento e impaciencia frente a la carencia de resultados positivos. Así, Pascual y Conejero (2019) señalan que este proceso se produce por la activación de un mecanismo neurobiológico que implica una mayor actividad de la corteza prefrontal y menor actividad de la amígdala, lo que integra percepciones y elabora interpretaciones ante determinados estímulos, por lo que la regulación emocional es capaz de organizar respuestas adaptativas y reduce la intensidad de las emociones. Dichos autores plantean que el proceso de regulación emocional implica el monitoreo, evaluación y modificación de las emociones para entregar una respuesta satisfactoria ante las demandas del entorno.
Ribero y Vargas (2013) recomiendan que al desarrollar la regulación emocional se deben conocer las percepciones, emociones y conductas presentadas ante un determinado estímulo, porque de no lograrlo se provocan efectos negativos en las percepciones, interpretación, funciones ejecutivas, motivación, disminución del desempeño laboral.
Llorens et al. (2007) plantean que la regulación emocional contribuye a la prevención del tecnoestrés, siendo un factor que disminuye su desarrollo. Sin embargo, realizan una distinción entre tecnoestrés y burnout, considerando que el tecnoestrés es una etapa previa y se desarrolla como consecuencia de las percepciones negativas ante el uso de TIC, a diferencia del burnout que es el resultado de esta percepción negativa de forma crónica, sumado otros factores como mayor agotamiento y cinismo (Domínguez-Torres et al., 2021). De igual forma, autores más recientes como Lee et al. (2016), demostraron que la sobrecarga laboral aumenta las emociones negativas. Por su parte, Lee et al. (2016) al definir los factores creadores e inhibidores del tecnoestrés, encontraron que la regulación emocional sigue siendo un factor decisivo para amortiguar o aumentar el tecnoestrés.
En Latinoamérica, también se han estudiado las estrategias de regulación emocional y su rol inhibidor en el tecnoestrés. En Ecuador, Carrión et al. (2022) estudiaron las variables asociadas con el tecnoestrés docente durante la pandemia, y concluyeron que la falta de estrategias potencia la aparición de escepticismo, fatiga laboral y ansiedad en los docentes. Además, en Perú, Sucapuca et al. (2022) estudiaron los efectos causales de la carga laboral, y descubrieron que la satisfacción laboral es una estrategia de regulación emocional de los docentes, que puede mitigar los efectos negativos que tiene la carga de trabajo en el estrés percibido.
En Chile, Araya (2018) propuso la validación de un instrumento de evaluación del tecnoestrés RED-TIC en funcionarios municipales de la región del Bío-Bío, y señala que hay una carencia de habilidades en el uso de las TIC y plantea que existen limitaciones como la falta de investigación sobre este tema.
Con base en los antecedentes teóricos y empíricos descritos, esta investigación tiene como objetivo analizar la relación entre la regulación emocional y el tecnoestrés en docentes de educación superior, mediante una revisión sistemática de la literatura científica durante el período 2008-2022.
Para concretar esta revisión sistemática, se han considerado las normas de la declaración PRISMA-P (“Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses”), que permite ordenar paso a paso estudios bajo la modalidad de metaanálisis y revisión (Page et al., 2020). Se consideraron las bases de datos primarias de importancia científica a nivel internacional y específicamente para regiones hispanoamericanas: (a) EBSCO Host; (b) ProQuest; (c) Scopus.
La estrategia de búsqueda incluyó los siguientes términos: (technostress*) and (“emotional regulation”, “coping emotional”, “adaptive strategies”, “emotional intelligence”, “emotional ability”) or (“university professor”, “higher education teacher”, “professor of higher education”, “university academic”).
Los criterios de inclusión y exclusión de los artículos que formaron parte de esta revisión sistemática se detallan en la Tabla 1.
Tabla 1. Criterios de inclusión y exclusión de estudios
Proceso de selección de estudios y extracción de datos
Los artículos identificados en formato RIS se exportaron con sus referencias a la página web Rayyan, la cual es una herramienta gratuita para la realización de revisiones sistemáticas. Se propusieron los criterios de inclusión y exclusión con énfasis en el tipo de estudio, la pregunta de investigación y el idioma. Tampoco se incluyeron los criterios de temporalidad. Asimismo, se eliminaron los registros duplicados (13 archivos) y se realizó un cribado de los artículos por título, palabras clave y resumen, para eliminar artículos que no cumplieran los criterios de elegibilidad. Los restantes 456 artículos prosiguieron a la primera fase de cribado (análisis de título, resumen y palabras clave), considerando los criterios de inclusión/exclusión. Se excluyeron 449 estudios (353 a partir del título, 96 a partir del resumen) en esta primera fase. Los 20 artículos restantes que cumplieron con los criterios de elegibilidad forman parte de la investigación (Figura 1). Se procedió a la lectura de texto completo de los artículos incluidos tras el primer cribado para la revisión y discusión conjunta entre los revisores; analizando los artículos con base en su calidad metodológica. Cochrane (2008, citado en Alarcón et al. 2015) sostiene que existe un modelo de resguardo sobre los sesgos que se deben considerar. Por lo anterior, esta revisión determinó que todos los artículos encontrados tuvieron la misma posibilidad de ser seleccionados, por lo que no existió un sesgo por selección.
Figura 1. Flujo del proceso de selección de artículos científicos
En la literatura encontrada, se observa que el 100% de la población estudiada son docentes universitarios. Además, el 100 % de los estudios seleccionados fueron transversales, el 45 % de tipo descriptivo-correlacional y el 55 % eran de carácter exploratorio. De acuerdo con la misma revisión, en la Tabla 2 se presentan las características de los estudios encontrados.
Tabla 2. Características de los estudios
De igual modo, en la Tabla 3 se presenta las variables tecnnoestrés y regulación emocional, y la correlación encontrada en la revisión sistemática.
Tabla 3. Características de los estudios
Los resultados evidencian que los docentes que han desarrollado una regulación emocional efectiva también han presentado mayor desarrollo de las competencias emocionales como el autoconocimiento, reconocimiento de sus emociones y motivaciones, autopercepción, autoeficacia, autoconfianza, autonomía y asertividad.
Entre las principales variables asociadas a la presencia de tecnoestrés se encuentran el género y el tipo de institución (pública o privada). Así lo confirma Aktan y Toraman (2021), al referir que “el género de los profesores y el tipo de institución en la que trabajan son los principales factores que afectan al nivel de tecnoestrés de los docentes, estos marcaban una diferencia significativa” (p. 13).
Además, los resultados indican que las principales variables que favorecen el desarrollo del tecnoestrés son la sobrecarga tecnológica, innovación, complejidad tecnológica e inseguridad por el uso de TIC, las que, a su vez, fomentan la presencia de ansiedad, fatiga y percepciones negativas de ineficacia tecnológica. Li y Wang (2020) confirman lo anterior, así:
“Los cuatro creadores del tecnoestrés tuvieron una influencia significativamente negativa en el rendimiento laboral de los profesores universitarios” (p. 325). Sin embargo, la capacitación, facilitación en la participación y apoyo organizacional son considerados factores inhibidores del tecnoestrés. La facilitación de la participación y la prestación de apoyo técnico demostraron ser reductores del tecnoestrés en sus dimensiones (tecnosobrecarga, tecnocomplejidad y tecnoinseguridad) (Li y Wang (2020).
Por otra parte, Boyer-Davis (2020) encontró que la pandemia por COVID-19 afectó a los docentes y acentuó las dificultades en el uso de TIC, visualizando la necesidad de actualización en competencias didácticas y de uso tecnológico. Por último, los resultados también evidencian el impacto de la regulación emocional en un rol inhibidor del tecnoestrés, considerando que si se operacionaliza a través de estrategias de regulación puede aumentar la percepción de eficacia frente al uso de TIC, favorecer la adaptación al cambio, aumentar la satisfacción laboral, desarrollar mayor empatía, aumentar el rendimiento laboral y estimular una mayor velocidad de recuperación del estado de ánimo frente a situaciones estresantes.
Las dimensiones de los instrumentos más frecuentes se presentan en las Figuras 2 y 3.
Figura 2. Dimensiones de instrumentos que miden la regulación emocional
Figura 3. Dimensiones de instrumentos que miden el tecnoestrés
Por otra parte, la principal prueba estadística de correlación utilizada entre el tecnoestrés y la regulación es la prueba de correlación de Pearson. Mientras que para medir las principales diferencias se utilizaron con mayor frecuencia las siguientes pruebas: Anova, Chi-Cuadrado, Prueba T de Student y U de Mann-Whitney (Tabla 3).
Tabla 3. Prueba estadística de correlación y diferencias
Esta investigación tiene como objetivo analizar la relación entre la regulación emocional y el tecnoestrés en docentes de educación superior, mediante una revisión sistemática de la literatura científica durante el período 2008-2022.
Además, el concepto de ‘tecnoestrés’ se definió de acuerdo con lo descrito por Salanova et al. (2003), considerando que se trata de un estado psicológico negativo relacionado con el uso de TIC y que produce un desajuste entre las demandas y los propios recursos, lo que a su vez produce una activación fisiológica no placentera y desarrollo de actitudes negativas frente al uso de TIC. También, se definió el concepto de ‘regulación emocional’, que de conformidad con Ribero y Vargas (2013), son habilidades o destrezas de las personas y el proceso deliberado para percibir los sentimientos de forma apropiada y precisa. Implica la capacidad para asimilarlos y comprenderlos de manera adecuada, así como de regular y modificar el estado de ánimo de manera voluntaria.
La regulación emocional tiene un efecto inhibidor en la presencia de tecnoestrés, siendo capaz de potenciar la sensación de eficacia ante el uso de TIC en los docentes, lo que coincide con lo planteado anteriormente por Llorens et al. (2007), quienes describen que existe esta relación entre ambas variables, y que se diferencia del burnout, puesto que el tecnoestrés no implica el cinismo o agotamiento.
También, los resultados confirman que existen variables contextuales transversales como el tipo de institución (pública o privada) en la que se desempeñan los docentes que afecta en la presencia de tecnoestrés. Lo anterior pudo evidenciarse en tres artículos cuyos resultados fueron similares con relación al tipo de institución en diferentes países, como son el estudio de Alcas et al. (2019) en Perú, Boyer-Davis (2020) en Estados Unidos y Romny y Bora (2022) en Camboya.
Por otra parte, se confirma que, en los resultados de las investigaciones recientes, los principales creadores de tecnoestrés siguen siendo la sobrecarga tecnológica, innovación tecnológica, complejidad tecnológica e inseguridad por el uso de TIC. Esta información confirma lo desarrollado por Ragu-Nathan et al. (2008), quienes incorporaron a la teoría de Salanova et al. (2003) estos elementos, y quienes desarrollaron una nueva escala de medición sobre los factores creadores e inhibidores del tecnoestrés.
Otros factores que inciden en la prevención del tecnoestrés son la participación y el apoyo organizacional en torno a la capacitación en el uso de TIC. Este hallazgo puede considerarse una innovación en relación con el desarrollo teórico del tecnoestrés; porque si bien es cierto, en las conclusiones o discusiones de los estudios anteriores surge esta idea como una necesidad, ninguno de los autores hasta ahora ha considerado la capacitación como un factor asociado a la disminución del tecnoestrés, cuando podrían incorporarse de manera conjunta con estrategias de control y regulación emocional en la práctica docente.
Se concluye que la regulación emocional es un factor inhibidor del tecnoestrés y permite que los docentes tengan un mejor desempeño en el proceso de enseñanza-aprendizaje. Además, la regulación emocional impacta en la satisfacción laboral de los docentes, pero se hace necesario realizar un acompañamiento y apoyo en el proceso de capacitación sobre su uso. Para ello, una buena estrategia sería desarrollar un plan anual de capacitación en las organizaciones de educación superior que implique la asesoría, acompañamiento y evaluación del uso de plataformas digitales y, junto a esto, capacitación que aborden la temática de regulación emocional. Además, los equipos estratégicos encargados de tomar decisiones también podrían realizar un diagnóstico, intervención y evaluación de reformas tecnoestructurales que impliquen mejoras en la conexión a internet, recambio de software y digitalización en el flujo de información, lo que permitiría desarrollar mayor compromiso en los docentes; dando lugar a nuevos temas de investigación que contribuyan a entender dichas variables en el contexto educativo.
Aktan, O., & Toraman, Ç. (2021). The relationship between technostress levels and job satisfaction of teachers within the COVID-19 period. Education and Information Technologies, 27(7), 10429-10453. https://doi.org/10.1007/s10639-022-11027-2
Alarcón Palacios, M., Ojeda Gómez, R. C., Ticse Huaricancha, I. L., & Cajachagua Hilario, K. (2016). Análisis crítico de ensayos clínicos aleatorizados: Riesgo de sesgo. Revista Estomatológica Herediana 25(4), 304-308. https://revistas.upch.edu.pe/index.php/REH/article/view/2742
Alcas, N., Alarcón, H. H., Venturo, C. O., Alarcón, M. A., Fuentes, J. A., & López, T. I. (2019). Tecnoestrés docente y percepción de la calidad de servicio en una universidad privada de Lima. Propósitos y Representaciones, 7em(3), 231–247. https://doi.org/10.20511/pyr2019.v7n3.388
Araya, F. (2018). Adaptación y validación de medición de tecnoestrés en funcionarios municipales de las comunas de Angol, Linares, Parral y Retiro [Tesis de pregrado]. Universidad de Concepción. http://repositorio.udec.cl/jspui/handle/11594/3578
Boyer-Davis, S. (2020). Technostress in higher education: An examination of faculty perceptions before and during the COVID-19 pandemic. Journal of Business and Accounting, 13(1), 42-58. https://asbbs.org/files/2020/JBA_Vol_13.1_Fall_2020.pdf
Brandes, P., Dharwadkar, R., y Dean, J. (1999). Does organizational cynicism matter? Employee and supervisor perspectives on work outcomes. The 36th Annual Meeting of the Eastern Academy of Management, Philadelphia, 1-33.
Brayfield, A., & Rothe, H. F. (1951). An Index of Job Satisfaction. Journal of Applied Psychology, 35(5), 307-311. https://doi.org/10.1037/h0055617
Camarena, L., & Fusi, F. (2022). Always Connected: Technology Use Increases Technostress Among Public Managers. The American Review of Public Administration, 52(2), 154-168. https://doi.org/10.1177/02750740211050387
Can-Yalçın, C. R., Gökmen, Y., Erdem, H., & Türen, U. (2022). The mediating role of organizational cynicism in the relationship between technostress and job performance: A study on teachers. Socioeconomics, 30(54), 73-99. https://doi.org/10.17233/sosyoekonomi.2022.04.04
Carrión, N., Castelo, W., Guerrero, J., Criollo, L., & Jaramillo, M. (2022). Factores que influyen en el tecnoestrés docente durante la pandemia por la COVID-19, Ecuador. Revista Información Científica, 101(2), e3778. https://revinfcientifica.sld.cu/index.php/ric/article/view/3778/5097
Cazares, M. (2019). Adaptación de dos escalas para medir tecnoestrés y tecnoadicción en una población laboral mexicana [Tesis de licenciatura]. Universidad Nacional Autónoma de México. https://acortar.link/3gibye
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (2020). La educación en tiempos de la pandemia de COVID-19. https://repositorio.cepal.org/server/api/core/bitstreams/c29b3843-bd8f-4796-8c6d-5fcb9c139449/content
Covarrubias, C. G., & Mendoza, L. M. (2015). Sentimiento de autoeficacia en una muestra de profesores chilenos desde las perspectivas de género y experiencia. Estudios Pedagógicos (Valdivia), 41(1), 63-78. https://doi.org/10.4067/S0718-07052015000100004
Cuenca Méndez, L. M., & Valdez Cuéllar, Y. F. (2022). Tecnoestrés en docentes universitarios en tiempo de pandemia. Academic Disclosure, 4(2), 47–64 https://revistascientificas.una.py/index.php/rfenob/article/view/2633
Dahabiyeh, L., Najjar, M. S., & Wang, G. (2022). Online teaching during COVID-19 crisis: The role of technostress and emotional dissonance on online teaching exhaustion and teaching staff productivity. International Journal of Information and Learning Technology, 39(2), 97-121 https://doi.org/10.1108/IJILT-09-2021-0147
Díaz, A., Maquilón, J., & Mirete, A., (2020). Uso desadaptativo de las TIC en adolescentes: Perfiles, supervisión y estrés tecnológico. Revista Científica de Educomunicación Comunicar. 64(3), 29-38. https://doi.org/10.3916/C64-2020-03
Domínguez, L., Rodríguez, D. J., Totolhua, B. A., & Rojas, J. L. (2021). Tecnoestrés en docentes de educación media superior en el contexto de confinamiento por COVID-19: un estudio exploratorio. Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores, 9(1), 1-21. https://doi.org/10.46377/dilemas.v9i.2950
Edwards, J., Caplan, R., & Harrison, V. (1998). Person-environment fit theory: Conceptual foundations, empirical evidence, and directions for future research. In C. L. Cooper (Ed.), Theories of organizational stress. (pp. 28-67). Oxford University Press.
Fernández, E. (2016). Uso pedagógico de las TIC. Revista Psicología y Educación: Presente y Futuro. Alicante, 1(1), 1922-1928. https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/64114/1/Psicologia-y-educacion_229.pdf
Fischer, T., Pehböck, A., & Riedl, R. (2019). Is the Technostress Creators Inventory Still an Up-To-Date Measurement Instrument? Results of a Large-Scale Interview Study. in Tagungsband der 14. 1, 1834-1845. Internationalen Tagung Wirtschaftsinformatik. https://pure.fh-ooe.at/de/publications/is-the-technostress-creators-inventory-still-an-up-to-date-measur
Fox, K. R., Roney, K., & Hargrove, T. (2022). Technostress: Classroom Teachers' Socioemotional Health in the COVID-19 Pandemic Transition to Virtual Teaching. Quarterly Review of Distance Education, 23(1), 13-22.
García Ramos, M. A., Solis Ojeda, L. V., & Unda Rojas, S. (2022). Tecnoestrés en docentes universitarios en el marco de la pandemia COVID-19. EDU REVIEW. International Education and Learning Review / Revista Internacional De Educación Y Aprendizaje, 10(1), 1–14. https://doi.org/10.37467/gkarevedu.v10.3036
García, F. (2018). Los sesgos cognitivos limitantes del desarrollo de las Competencias TIC en los docentes. Revista Logos, Ciencia & Tecnología, 10(3), 116-122. https://doi.org/10.22335/rlct.v10i3.536
Garnefsky, N., & Kraaij, V. (2007). The Cognitive Emotion Regulation Questionarie: Psychometric features and prospective relationships with depression and anxiety in adults. European Journal of Psychological Assessment, 23(3), 141-149. https://doi.org/10.1027/1015-5759.23.3.141
Goldemberg-Vargas, A., Araya-Guzmán, S., Salazar-Concha, C., & Alfaro-Pérez, J. (2022). Explorando factores que inciden en la fatiga tecnológica (tecnofatiga) de docentes universitarios. (Spanish). CISTI (Iberian Conference on Information Systems & Technologies / Conferência Ibérica de Sistemas e Tecnologias de Informação) Proceedings, 17, 1-4. https://doi.org/10.23919/CISTI54924.2022.9820190
González, C. R., Souto-Gestal, A., González-Doniz, L., & Franco-Taboada, V. (2018). Perfiles de afrontamiento y estrés académico en estudiantes universitarios. Revista de Investigación Educativa, 36(2), 421-433. https://doi.org/10.6018/rie.36.2.290901
Herrera, M., Fernández, D., & Seguel, R. (2018). Percepción de los profesores sobre integración de TIC en las prácticas de enseñanza en relación a los marcos normativos para la profesión docente en Chile. Ensaio: Avaliação E Políticas Públicas Em Educação, 26(98), 163–184. https://doi.org/10.1590/S0104-40362017002501119
Hervás, G., & Jódar, R. (2008). Adaptación al castellano de la Escala de Dificultades en la Regulación Emocional. Clínica y Salud, 19(2), 139-156. https://journals.copmadrid.org/clysa/all-issues/2008/19/2
Hyatt, K. (2022). Estressors in higher education that lead to burnout and solutions to avoid it. Journal of Business and Educational Leadership, 12(1), 110-125. https://acortar.link/WB3jt3
Jonušauskas, S., & Raišienė, A. G. (2016). Exploring technostress: Results of a large sample factor analysis. Journal of Information and Organizational Sciences, 40(1), 67-82. https://doi.org/10.31341/jios.40.1.4
Karatepe, O. M., & Choubtarash, H. (2014), “The effects of perceived crowding, emotional dissonance, and emotional exhaustion on critical job outcomes: a study of ground staff in the airline industry” Journal of Air Transport Management, 40(1), 182-191. https://doi.org/10.1016/j.jairtraman.2014.07.006
Khlaif, Z. N., Khalili, F., Affouneh, S., & Tlili, A. (2022). How remote leaning during crisis affect technostress levels experienced by academicians. Education and Information Technologies, 28, 11075–11100. https://doi.org/10.1007/s10639-023-11651-6
Lee, S. B., Lee, S. C., & Suh, Y. H. (2016). Technostress from mobile communication and its impact on quality of life and productivity. Total Quality Management & Business Excellence, 27(7-8), 775-790. https://doi.org/10.1080/14783363.2016.1187998
Li, L., & Wang, X. (2020). Technostress inhibitors and creators and their impacts on university teachers’ work performance in higher education. Cognition, Technology & Work, 23, 315-330. https://doi.org/10.1007/s10111-020-00625-0
Llorens, S., Salanova, M., & Ventura, M. (2011). Guías de intervención: Tecnoestrés. Editorial Síntesis. https://www.want.uji.es/wp-content/uploads/2017/11/2011_Llorens-Salanova-Ventura-Tecnoestres.pdf
Llorens, S., Salanova, M., & Ventura, M. (2007). Efectos del tecnoestrés en las creencias de eficacia y el burnout docente un estudio longitudinal. Revista de Orientacion Educacional, 39, 47-65.
Llorens, S., Schaufeli, W., Bakker, A., & Salanova, M. (2007). Does a positive gain spiral of resources, efficacy beliefs and engagement exist?. Computers in Human Behavior, 23(1), 825-841. https://doi.org/10.1016/j.chb.2004.11.012
Mesmer-Magnus, J. R., De Church, L. A., & Wax, A. (2012), “Moving emotional labor beyond surface and deep acting: a discordance-congruence perspective”, Organizational Psychology Review, 2(1), 6-53. https://doi.org/10.1177/2041386611417746
Mohammed, A., & Harvey, M. (2008). Investigating teacher stress when using technology, London. Computers & Education, 51(3), 1103-1110. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2007.11.004
Muñoz-Chávez, J. P., García-Contreras, R., & Valle-Cruz, D. 2022. Burnout y educación en línea: Adaptación y validación de escala durante la pandemia. Telos: Revista de Estudios Interdisciplinarios en Ciencias Sociales. 24(1), 24-39. https://doi.org/10.36390/telos241.03
Pace, F., Sciotto, G., Randazzo, N. A., & Macaluso, V. (2022). Teachers’ Work-Related Well-Being in Times of COVID-19: The Effects of Technostress and Online Teaching. Social Sciences. 11(10), 453. https://doi.org/10.3390/socsci11100453
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., McGuinness, L. A., Stewart, L. A., James Thomas, J., & Moher, D. (2020). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372(71). https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Pascual Jimeno, A., & Conejero López, S. (2019). Regulación emocional y afrontamiento: aproximación conceptual y estrategias. Revista Mexicana de Psicología. 36(1), 74-83. https://psycnet.apa.org/record/2019-14415-007
Penado, A. M., Rodicio-García, M. L., Ríos-de-Deus, M. P., & Mosquera-González, M. J. (2020). Technostress in Spanish university students: Validation of a measurement scale. Frontiers in Psychology, 11. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.582317
Ragu-Nathan, T. S., Tarafdar, M., Ragu-Nathan, B. S., & Tu, Q. (2008), “The consequences of technostress for end users in organizations: conceptual development and empirical validation”, Information Systems Research, 19(4), 417-433. https://doi.org/10.1287/isre.1070.0165
Ribero, S., & Vargas, R. (2013). Análisis biométrico sobre el concepto de regulación emocional desde la aproximación cognitivo-conductual: una mirada desde las fuentes y los autores más representativos. Psicología desde el Caribe, 30(3), 495-525. https://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/psicologia/article/view/5045/6940
Rodríguez-Vásquez, D. J., Totolhua-Reyes, B. A., Domínguez-Torres, L., Rojas-Solís, J. L., & Rosa-Díaz, B. E. (2021). Tecnoestrés: un análisis descriptivo en docentes universitarios durante la contingencia sanitaria por COVID-19. Enseñanza e Investigación en Psicología, 3(2), 214-226. https://www.revistacneip.org/index.php/cneip/article/view/198
Rodríguez, A., Ramírez, L., & Basile, F. (2017). Tecnologías y educación: su percepción social en Santiago de Chile. Formación Universitaria, 10(6), 67-76. https://doi.org/10.4067/S0718-50062017000600008
Román, J. A. (2020). La educación superior en tiempos de pandemia: una visión desde dentro del proceso formativo. Revista Latinoamericana de Estudios Educativos, 50(1), 13-40. https://doi.org/10.48102/rlee.2020.50.ESPECIAL.95
Romny, L., & Bora, L. (2022). Technostress and telecommuting in the context of Covid-19: Evidence from Cambodia’s higher education institutes. Journal of Management, 5(1), 60-71. https://doi.org/10.33215/sjom.v5i1.790
Rutner, P. S., Hardgrave, B. C., & McKnight, D. H. (2008), “Emotional dissonance and the information technology professional”, MIS Quarterly, 32(3) 635-652. https://doi.org/10.2307/25148859
Salanova, M., Llorens, S., Cifre, E., & Nogareda, C. (2003). NTP 730: Tecnoestrés: concepto, medida e intervención psicosocial. Nota Técnica de Prevención, 730, 21ª Serie. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. https://www.insst.es/documents/94886/327446/ntp_730.pdf/55c1d085-13e9-4a24-9fae-349d98deeb8a
Seppo, A. (1980). Escala de estrés laboral. Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT). http://www.srt.gob.ar/index.php/seppo-aro
Sigler, T. H., & Pearson, C. M. (2000), “Creating an Empowering Culture: Examining the Relationship between Organizational Culture and Perceptions of Empowerment”, Journal of Quality Management, 5(1), 27-52. https://doi.org/10.1016/S1084-8568(00)00011-0
Starobinas, L. (2013). REA en la educación básica: la colaboración como estrategia de enriquecimiento de los procesos de enseñanza-aprendizaje. Recursos Educacionales Abiertos prácticas colaborativas y políticas públicas, Coordinación Editorial: Maracá - Educação e Tecnologias | Casa de la Cultura Digital, 1, 119-127.
Sucapuca, E., Yapu, L., Mamani, O., & Turpo, J. (2022). Efecto de la carga de trabajo y estrés sobre la percepción del teletrabajo en docentes peruanos: rol mediador de la satisfacción laboral. Revista de la Asociación Española de Especialistas en Medicina del Trabajo, 31(1), 70-78.
Tapasco, O. A., & Giraldo, J. A. (2017). Estudio comparativo sobre percepción y uso de las tic entre profesores de universidades públicas y privadas. Formacion Universitaria, 10(2), 3–12. https://doi.org/10.4067/S0718-50062017000200002
Tarafdar, M. T. Q., Ragu-Nathan, B. S., & Ragu-Nathan, T. S. (2007). The impact of technostress on role stress and productivity. Journal of Information Management Systems, 24(1), 301-328. https://doi.org/10.2753/MIS0742-1222240109
Van Veldhoven, M., Prins, J., van der Laken, P., & Dijkstra, L. (2015). QEEW 2.0: 42 Short Scales for Survey Research on Work, Well-Being, and Performance. Amsterdam: SKB.
Wang, X., & Bo, L. (2020). Technostress among teachers in higher education: An investigation from multidimensional person-environment misfit. Frontiers in Psychology, 10(July). https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.01791
Wang, X., & Li, B. (2019). Technostress Among University Teachers in Higher Education: A Study Using Multidimensional Person-Environment Misfit Theory. Frontiers in Psychology, 10, 1791. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.01791
Zeithaml, V., Bitner, M. J., & Gremler, D. (2009). Marketing de servicios. México, Mc Graw Hill. Quinta edición.
III. Artículos Teóricos