Revisión sistemática sobre características metodológicas en el estudio de la violencia de pareja en hombres que tienen sexo con hombres

Systematic review on methodological characteristics in the study of intimate partner violence in men who have sex with men

Revisão sistemática sobre características metodológicas no estudo da violência de casais em homens que têm sexo com homens

José Luis Rojas-Solís a* | Rebeca Nataly Meza-Marín b | Ariadna Villalobos-Raygoza c | Ismael Rojas-Alonso d

a https://orcid.org/0000-0001-6339-4607

b https://orcid.org/0000-0002-2875-4002

c https://orcid.org/0000-0002-5786-8594

d https://orcid.org/0000-0003-3001-1221

Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, Puebla, México

Resumen

La violencia en parejas es un fenómeno que representa problemas graves de salud pública y se ha estudiado, sobre todo, en las relaciones heterosexuales; por ende, su estudio es menos frecuente en parejas del mismo sexo. Por ello, esta revisión sistemática sintetiza los aspectos metodológicos y éticos de los estudios sobre violencia en parejas conformadas por gays y hombres que tienen sexo con hombres (HSH), publicados en las últimas dos décadas en el ámbito internacional. Siguiendo la metodología PRISMA se realizó una búsqueda en las bases de datos Scopus, Clarivate, EBSCO, Science Direct, Scielo y LA Referencia; así, de un total de 292 estudios, se incluyeron 17 artículos que cumplieron con los criterios de inclusión mediante un proceso de depuración dividida en cuatro fases. Entre los principales resultados predominó el uso del enfoque cuantitativo, diseño no experimental y corte transversal, además de la inclusión de muestras no probabilísticas y no representativas. Asimismo, se hallaron inconsistencias en aspectos éticos sobre investigación psicológica y carencia de instrumentos especializados en parejas del mismo sexo. Se discuten los resultados e implicaciones metodológicas, priorizando la urgencia de futuros estudios enfocados en las necesidades y características propias de esta población.

Palabras clave: violencia, pareja, homosexuales, revisión sistemática

ABSTRACT

Intimate partner violence is a phenomenon that generates serious public health problems and has been primarily studied in heterosexual relationships, meaning it has been studied less frequently in same-sex couples. Therefore, this systematic review synthesizes the methodological and ethical aspects of studies on violence in couples consisting of gay men and men who have sex with men (MSM), published in the last two decades in international journals. Following the PRISMA methodology, the Scopus, Clarivate, EBSCO, Science Direct, Scielo and LA Reference databases were searched and from a total of 292 studies located, 17 articles were identified as meeting the inclusion criteria through a process of debugging divided into four phases. Results showed that a quantitative approach, and non-experimental and cross section designs predominated, as well as the inclusion of nonprobabilistic and non-representative samples. Also, inconsistencies were found in the ethical aspects of psychological research and a lack of specialized instruments for same-sex couples. The results and methodological implications are discussed, prioritizing the urgency of future studies focused on the needs and characteristics of this population.

Keywords: violence, couples, homosexuals, systematic review

RESUMO

A violência em casais é um fenômeno que representa graves problemas de saúde pública e foram realizados estudos, principalmente, nas relações heterossexuais; portanto, seu estudo é menos frequente em casais do mesmo sexo. Por isso, esta revisão sistemática sintetiza os aspectos metodológicos e éticos dos estudos sobre violência em casais conformadas por gays e homens que têm sexo com homens (HSH), publicados nas últimas duas décadas no âmbito internacional. Seguindo a metodologia PRISMA, realizou-se uma busca nas bases de dados Scopus, Clarivate, EBSCO, Science Direct, Scielo e LA Referencia; assim, de um total de 292 estudos, incluíram-se 17 artigos que cumpriram com os critérios de inclusão mediante um processo de depuração dividida em quatro fases. Entre os principais resultados, predominou o uso do enfoque quantitativo, desenho não experimental e corte transversal, além da inclusão de amostras não probabilísticas e não representativas. Da mesma forma, encontraram-se inconsistências em aspectos éticos sobre pesquisa psicológica e carência de instrumentos especializados em casais do mesmo sexo. Se discutem os resultados e implicações metodológicas, priorizando a urgência de futuros estudos orientados às necessidades e características próprias desta população.

Palavras-chave: violência, casal, homossexuais, revisão sistemática

La violencia de pareja puede definirse como aquellos actos violentos que se realizan de manera física, sexual y psicológica por la pareja (Longobardi & Badenes-Ribera, 2017). Se trata de un área temática dentro de las relaciones interpersonales, cuyo estudio inicia en los años setenta (González et al., 2016; Santos & Caridade, 2017) orientando su análisis, principalmente, en las parejas
heterosexuales (Whitehead et al., 2020). Es así como la investigación de este fenómeno centrada en parejas del mismo sexo surge a finales de los años ochenta y principios de los noventa (Badenes-Ribera et al., 2016) como resultado de haberse considerado un problema de salud (Kubicek, 2018; Pagliaro et al., 2019; Santos & Caridade, 2017). Es probable que por ser un área joven de estudio no exista un consenso con respecto a la definición y tipología para esta población (Badenes-Ribera et al., 2016;
Kubicek, 2018), por lo que el análisis de este problema se ha
descrito a partir de definiciones utilizadas, principalmente, en mujeres víctimas de violencia o en parejas heterosexuales (Finneran & Stephenson, 2013; Guadalupe-Díaz & Barredo, 2013). En ese sentido, la evidencia empírica acumulada sugiere tasas comparables a las de parejas
heterosexuales (Cannon, 2019; Gabbay & Lafontaine, 2017; Graham et al., 2016; Mason et al., 2014). Sin embargo, parece existir un acuerdo en que la violencia contempla conductas que buscan dominar, controlar, coaccionar o aislar a la víctima (Rodríguez et al., 2017).

En este contexto, es importante resaltar que el estudio de esta población presenta algunas dificultades para su análisis, siendo una de las principales el heterocentrismo (De Jesus, 2013), que puede manifestarse en diversas cuestiones como el prejuicio sexual; esta conducta puede evidenciarse por medio de un rechazo verbal, discriminación y ataques físicos, los cuales también pueden tener un impacto negativo en la salud mental (Gómez & Barrientos, 2012). A estas complicaciones se añaden estigmas y mitos derivados de la heteronormatividad y el heterosexismo (Kay & Jeffries, 2010; Pantoja et al., 2020) que giran en torno a la orientación sexual, la homofobia, el sexismo, entre otros fenómenos adyacentes (Romero-Méndez et al., 2020; Toro-Alfonso & Rodríguez-Madera, 2003).

Asimismo, existen diferencias en cuanto a la proporción de la violencia debido a los obstáculos conceptuales y
metodológicos (Gómez et al., 2017), lo que ha ralentizado su progreso. Con respecto a aspectos terminológicos, la población estudiada se ha denominado como gays y
bisexuales, pero también es importante resaltar otros términos como el de hombres que tienen sexo con hombres (HSH), el cual integra tanto a hombres gay y bisexuales como a personas que no se identifican con alguna orientación sexual específica, pero que han presentado conductas sexuales con otros hombres (Estrada-Montoya, 2014;
Finneran & Stephenson, 2013). Además, en aspectos
metodológicos destaca la ausencia de herramientas de detección que permitan acceder a hombres gay y bisexuales víctimas de violencia, puesto que estas se han desarrollado sobre todo en mujeres heterosexuales (Stephenson et al., 2013), lo cual puede relacionarse con las dificultades existentes para obtener muestras representativas, técnicas de muestreo y de recolección de datos adecuados que permitan la generalización de los resultados obtenidos (Murray & Mobley, 2009); lo que a su vez se ha reflejado en la heterogeneidad de la prevalencia presentada en parejas del mismo sexo (Correia et al., 2019). Además, algunos comités de ética han enunciado su preocupación sobre el impacto de este tipo de investigación en el bienestar de la población LGB (lesbianas, gays, bisexuales) participante, por lo que se ha sugerido la existencia de consideraciones éticas únicas, puesto que las relaciones entre personas del mismo sexo aún son estigmatizadas (Edwards & Sylaska, 2016).

Sumado a ello, las investigaciones sobre el fenómeno parecen seguir una tendencia de incluir instrumentos utilizados, principalmente, para evaluar la violencia en muestras heterosexuales o mediciones creadas por los propios autores (Buller et al., 2014), aunque generalmente resalta el uso del Revised Conflict Tactics Scale (CTS-R) (Barrientos et al., 2016) o su versión corta, el CTS2S, que se utiliza más frecuentemente para medir la prevalencia de este problema (Pantalone et al., 2012); en Estados Unidos, hace algunos años se creó la escala The IPV-GBM, la cual tiene mayor precisión para medir la violencia entre hombres gay y bisexuales (Stephenson & Finneran, 2013).

Teniendo en cuenta el anterior contexto, aunque existen revisiones sistemáticas y meta-analíticas que abordan el fenómeno en parejas del mismo sexo (Kimmes et al., 2017; Longobardi & Badenes-Ribera, 2017; Rodríguez et al., 2017; Rollè et al., 2018), aún parece incipiente la investigación focalizada en el análisis de las características metodológicas e instrumentales sobre la evidencia acumulada; en ese sentido, destaca el trabajo de Murray y Mobley (2009), que evidencia las fortalezas y limitaciones de la metodología empleada por las investigaciones sobre este problema; así como el trabajo de Correia
et al. (2019), donde se contempla el diseño, las muestras, el muestreo, el tipo de reclutamiento y los instrumentos utilizados; el de Buller et al. (2014), que asocia la violencia con la salud, o el de Barrientos et al. (2016), que es de los pocos estudios existentes en español que recoge información metodológica.

Por consecuencia, el objetivo de esta revisión sistemática exploratoria es analizar las investigaciones realizadas sobre violencia de pareja en hombres gay, bisexuales y HSH, entre el 2000 y 2019, para conocer los principales aspectos metodológicos, éticos e instrumentales. En particular, se pretende contestar las siguientes preguntas: ¿cuáles son los principales aspectos metodológicos de las investigaciones?, ¿cómo fue el procedimiento de obtención de muestra utilizado por los estudios?, ¿qué peculiaridades poseen las muestras de los trabajos incluidos?, ¿cómo fue el proceso de recolección y análisis de datos?, ¿cuáles son los aspectos éticos considerados por las pesquisas? y ¿qué instrumentos han sido utilizados para evaluar la violencia de pareja en población de hombres gay, bisexuales y HSH?

Metodología

Se trata de una revisión sistemática exploratoria
(Manchado et al., 2009) con un diseño de investigación observacional y retrospectivo, cuyo objetivo es analizar y sintetizar los datos y resultados derivados de diversos estudios primarios (Beltrán, 2005); para ello, se basó en el modelo PRISMA, puesto que aporta un marco de referencia robusto y comprensivo en la evaluación de indicadores y sesgos de los estudios incluidos (Moher et al., 2009).

Fuentes de información y estrategia de búsqueda

El procedimiento de búsqueda se hizo utilizando el término “gay” —y no “bisexual” u “hombres que tienen sexo con hombres”—, dado que arrojó mayor cantidad de resultados en seis bases de datos: Scopus, Clarivate, EBSCO, Science Direct, Scielo y LA Referencia; con las siguientes cadenas de búsqueda: “intimate partner violence” AND “gay” y “violencia de pareja” AND “gay”.

Se recolectaron los artículos a partir de la búsqueda avanzada con los criterios de año del 2000 al 2019 para todas las bases de datos y acceso abierto o texto completo. En el caso de Scopus, se realizó la búsqueda solo comprendiendo los campos del título del artículo, resumen y palabras clave. Se ingresó a Clarivate, EBSCO, Scopus y Science Direct por medio de Bibliotecas BUAP.

Criterios de elegibilidad de los estudios

Se establecieron los siguientes criterios generales de inclusión: (a) publicaciones realizadas entre el 2000 y 2019, (b) con acceso abierto y (c) texto completo. Como criterios de exclusión, se dejaron fuera aquellas investigaciones: (a) publicadas antes del 2000 y (b) que fueran con acceso cerrado.

Selección de estudios

La búsqueda y recolección de estudios se llevó a cabo desde abril hasta julio de 2019, se obtuvo un total de 292 resultados, los cuales, siguiendo una metodología PRISMA, se codificaron en una base de datos para efectuar el proceso de selección (figura 1).

Proceso de recopilación

Se digitó la información en una base de datos en Excel para extraer la información concerniente al cumplimiento del objetivo, este proceso se hizo en las siguientes fases:

Fase 1. Se incluyeron todos los resultados que arrojaron las bases de datos.

Fase 2. Se obtuvieron 204 resultados, excluyendo los artículos duplicados de la fase anterior y se seleccionaron como candidatos de lectura del título y abstract para la siguiente fase, los que cumplieran con las siguientes características: (a) tipo de investigación empírica, (b) enfocada en violencia de pareja, (c) con muestra integrada por hombres gay, bisexuales u hombres que tienen sexo con hombres, (d) en idioma inglés o español.

Fase 3. Abarcó 70 resultados que se evaluaron bajo los siguientes criterios para la delimitación del análisis final: (a) estudios enfocados en hombres gay, bisexuales u hombres que tienen sexo con hombres, (b) contemplando la violencia de pareja como objetivo principal, (c) evaluación de la prevalencia o manifestación de la problemática, (d) mención de los instrumentos utilizados para evaluar la violencia, (e) con muestra mayor a 18 años y (f) especificando la orientación sexual y la cantidad de la muestra.

Fase 4. Comprendió 17 resultados de los artículos que cumplieron mínimamente con los criterios (a), (b) y (f); se hizo un análisis de estos y se extrajo información de la parte metodológica.

Evaluación de calidad

Dada la heterogeneidad presentada por el diseño y la naturaleza de los estudios seleccionados, no fue posible
realizar el análisis a partir de la escala estructurada
sugerida en el modelo PRISMA (Beneitez et al., 2020). No obstante, se utilizó como base la propuesta de Jarde et al. (2012) para la construcción de la base de datos.

Selección y extracción de datos

Se analizaron los datos metodológicos de interés para el propósito de la revisión sistemática, los cuales se concentraron en el enfoque, diseño y corte que dirigieron los estudios; además de las características muestrales de recolección y análisis de datos, aspectos éticos e instrumentos de violencia.

Plan de análisis

Se utilizó el programa Microsoft© Excel 2018 para elaborar
la base de datos que incluyó las características metodológicas y descriptivas del fenómeno encontradas en los estudios, las cuales se organizaron mediante cuatro distintas fases.

Declaración sobre aspectos éticos

Este estudio está sustentado en la Declaración de Helsinki
(AMM, 2000), ya que consistió en un trabajo de
investigación sin riesgo centrado en el análisis de artículos empíricos. Aunado a ello se tuvo en consideración los
derechos de autor de los estudios revisados al citar
las fuentes consultadas.

Resultados

En la fase inicial se obtuvieron 292 artículos con las dos cadenas de búsqueda en las seis bases de datos; sin embargo, solo 17 cumplieron los criterios de inclusión y, por tanto, se eligieron para su análisis por medio del proceso de selección. En la tabla 1, se muestra un resumen de los resultados con relación a los datos de identificación y las características de enfoque y diseño encontradas. En este sentido, las investigaciones incluidas se publicaron entre el 2002 y 2018. Cabe resaltar que los autores con mayor presencia son Finneran y Stephenson, con un total de diez aportaciones; todos los estudios se publicaron en el idioma inglés, y de estos, doce se desarrollaron con un enfoque cuantitativo, dos cualitativos y dos mixtos. Todos los artículos presentaron un diseño no experimental; algunos tuvieron más de un alcance, dando como resultado seis descriptivos, cinco exploratorios y doce asociativos; y el único corte que se presentó fue transversal.

Muestra

En cuanto a las características muestrales, en la tabla 2 se observa que en la mayoría de los estudios se realizó un muestreo no probabilístico, de los cuales cuatro presentaron un muestreo a propósito; once, incidental y uno, mixto;
por otra parte, dos artículos llevaron a cabo muestreo probabilístico. La población estudiada estaba compuesta en su mayoría por hombres gay, siguiendo con bisexuales y finalizando con HSH; dentro de los tamaños de muestra, estos variaron desde 14 hasta 2881 participantes. Asimismo, se encontraron variaciones significativas en cuanto a la franja etaria, siempre mayor a los 18 años.

Recolección y análisis de datos

Aspectos éticos

Dentro de los aspectos descriptivos, la cantidad de investigaciones enfocadas en este problema reflejó un aumento, siendo el pico de publicación el año 2014; asimismo, es preciso señalar que el inglés es el idioma predominante de publicación. Con respecto al enfoque, diseño, alcance y corte de los estudios, pueden observarse dos estudios cualitativos y dos mixtos. De acuerdo con los primeros, sus principales aportaciones fueron exploratorias
mediante la descripción del fenómeno y su relación con variables contextuales, sus fortalezas radicaron en su
carácter pionero sobre la materia; mientras que en el caso de los estudios mixtos, su principal aportación fue
descriptiva sobre factores asociados a la aparición de la violencia; en ambos casos se dio una gran prioridad al análisis cualitativo de los datos. En estas cuatro investigaciones, el diseño fue no experimental, el corte transversal y los alcances en su mayoría descriptivos. Sin embargo, el resto de los estudios (trece) optó por el enfoque cuantitativo, no experimental, asociativo y transversal, lo cual implica ciertos beneficios como la posibilidad de obtener un diagnóstico localizado en la muestra y que, a mayores, facilita la reproducibilidad (Cadena-Iñiguez et al., 2017). Además, es conveniente señalar que estas características metodológicas no permiten, por ejemplo, la contextualización y significado de las conductas evaluadas, del mismo modo que no es factible inferir relaciones causales entre las variables ni conocer la evolución del fenómeno a través del tiempo. Es probable que la elección de estas facetas en las investigaciones se debió, precisamente, a la naturaleza del objeto de estudio, ya que no facilita planteamientos experimentales sin considerar numerosas cuestiones
éticas; lo que también explicaría la presencia de los alcances exploratorios y descriptivos. Ahora bien, la naturaleza transversal de las pesquisas pudo haberse debido a la dificultad de acceso a esta población; entre otras razones, por la estigmatización del fenómeno dentro de la propia comunidad LGBT (Barrientos et al., 2016). Por otra parte, se observó un incremento en el estudio de los aspectos asociados a la violencia, especialmente en el análisis de los factores que contribuyen a su presencia; en ese sentido, destacaron el abuso de sustancias, la discriminación
homofóbica, la homofobia internalizada y el diagnóstico de VIH (Craft & Serovich, 2005; Davis et al., 2016; Duncan et al., 2018; Finneran et al., 2012; Finneran & Stephenson, 2014a, 2014b; Greenwood et al., 2002; Oliffe et al., 2014; Semple
et al., 2017; Stephenson & Finneran, 2017a; Suárez et al., 2018; Téllez & Walters, 2011; Woodyatt & Stephenson, 2016).

American Psychological Association (APA). (2017). Ethical Principles of Psychologists and Code of Conduct. https://www.apa.org/ethics/code/ethics-code-2017.pdf

Asociación Médica Mundial (AMM). (2000). Declaración de Helsinki de la AMM - Principios éticos para las investigaciones médicas en seres humanos. Quinta versión. https://www.wma.net/es/policies-post/declaracion-de-helsinki-de-la-amm-principios-eticos-para-las-investigaciones-medicas-en-seres-humanos/

Badenes-Ribera, L., Bonilla-Campos, A., Frías-Navarro, D., Pons-Salvador, G., & Monterde-i-Bort, H. (2016). Intimate partner violence in self-identified lesbians: A systematic review of its prevalence and correlates. Trauma, Violence & Abuse, 17(3), 284-297. https://doi.org/10.1177%2F1524838015584363 

Baena, A., Fuster, H., Carbonell, X., & Oberst, U. (2010). Retos metodológicos de la investigación psicológica a distancia. Revista de Psicologia, Ciències de l’Educació i de l’Esport, 26, 137-156.

Baltar, F., & Gorjup M. T. (2012). Muestreo mixto on-line: una aplicación en poblaciones ocultas. Intangible Capital, 8(1), 123-149. https://doi.org/10.3926/ic.294

Barrientos, J., Rodríguez-Carballeira, A., Escartín, J., & Longares, L.
(2016). Violencia en parejas del mismo sexo: revisión y perspectivas actuales. Revista Argentina de Clínica Psicológica, 25(3), 289-298.

Beltrán, O. A. (2005). Revisiones sistemáticas de la literatura. Revista Colombiana de Gastroenterología, 20(1), 60-69.

Beneitez, I., Hernández, E., Nieto, R., & Boixadós, M. (2020). What mechanisms do children and adolescents with chronic pain use to manage their friendships? A review of the literature. Clínica y Salud, 31(1), 27-45. https://doi.org/10.5093/clysa2020a2 

Buller, A. M., Devries, K. M., Howard, L. M., & Bacchus, L. J. (2014). Associations between Intimate partner violence among men who have sex with men: A systematic review and meta-analysis. PLoS Medicine, 11(3), 1-12. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001609

Cadena-Iñiguez, P., Rendón-Medel, R., Aguilar-Ávila, J., Salinas-
Cruz, E., Cruz-Morales, F. R., & Sangerman-Jarquín, D. M.
(2017). Métodos cuantitativos, métodos cualitativos o su combinación en la investigación: un acercamiento en las ciencias sociales. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 8(7), 1603-1617.

Cannon, C. E. B. (2019). What services exist for LGBTQ perpetrators of IPV in batterer intervention programs across North America? A qualitative study. Partner Abuse, 10(2), 222-242. https://doi.org/10.1891/1946-6560.10.2.222

Cárdenas, M., & Yáñez, S. (2012). Nuevas formas de muestreo para minorías y poblaciones ocultas: muestras por encuestado conducido en una población de inmigrantes sudamericanos. Universitas Psychologica, 11(2), 571-578.

Chávez, G., Santa Cruz, H., & Grimaldo, M. P. (2014). El consentimiento informado en las publicaciones latinoamericanas de psicología. Avances en Psicología Latinoamericana, 32(2), 345-359. https://doi.org/10.12804/apl32.2.2014.12

Correia, I., Sani, A., & Santos, L. (2019). Gender and same-sex intimate partner violence: A systematic literature review. Trends in Psychology, 27(1), 127-139. https://doi.org/10.9788/tp2019.1-10 

Craft, S., & Serovich, J. (2005). Family-of-origin factors and partner violence in the intimate relationships of gay men who are HIV positive. Journal of Interpersonal Violence, 20(7), 777-791. https://doi.org/10.1177/0886260505277101

Davis, A., Kaighobadi, F., Stephenson, R., Rael, C., & Sandfort, T.
(2016). Associations between alcohol use and intimate partner violence among men who have sex with men. LGTB Health, 3(6), 400-406. https://doi.org/10.1089/lgbt.2016.0057 

De Jesus, J. (2013). O conceito de heterocentrismo: um conjunto de crenças enviesadas e sua permanência. PsicoUSF, 18(3), 363-372. https://doi.org/10.1590/S1413-82712013000300003

Duncan, D. T., Goedel, W. C., Stults, C. B., Brady, W. J., Brooks, F. A., Blakely, J. S., & Hagen, D. (2018). A study of intimate partner violence, substance abuse, and sexual risk
behaviors among gay, bisexual, and other men who have sex with men in a sample of geosocial-networking smartphone application users. American Journal of Men’s Health, 12(2), 292-301. https://doi.org/10.1177/1557988316631964 

Edwards, K., & Sylaska, K. (2013). The perpetration of intimate partner violence among LGBTQ college youth: The role of minority stress. Journal of Youth and Adolescence, 42(11), 1721-1731. https://doi.org/10.1007/s10964-012-9880-6 

Edwards, K., & Sylaska, K. (2016). Reactions to participating in intimate partner violence and minority stress research: A mixed methodological study of self-identified lesbian and gay emerging adults. Journal of Sex Research, 53(6), 655-665. https://doi.org/10.1080/00224499.2015.1035428 

Emery, K. (2014). So you want to do an online survey: Etichs considerations and lessons learned. Ethics and Behavior, 24(4), 293-303. https://doi.org/10.1080/10508422.2013.860031

Estrada-Montoya, J. H. (2014). Hombres que tienen sexo con hombres (HSH): reflexiones para la prevención y promoción de la salud. Revista Gerencia y Políticas de Salud, 13(26), 44-57. https://doi.org/10.11144/Javeriana.rgsp13-26.hqts 

Fernández-Sánchez, H., King, K., & Enríquez-Hernández, C. B. (2020). Revisiones sistemáticas exploratorias como
metodología para la síntesis del conocimiento científico. Enfermería Universitaria, 17(1), 87-94. https://doi.org/10.22201/eneo.23958421e.2020.1.697

Finneran, C., Chard, A., Sineath, C., Sullivan, P., & Stephenson, R.
(2012). Intimate partner violence and social pressure among gay men in six countries. Western Journal of Emergency
Medicine, 13(3), 260-271. https://doi.org/10.5811/westjem.2012.3.11779

Finneran, C., & Stephenson, R. (2013). Intimate partner violence among men who have sex with men: A systematic review. Trauma, Violence & Abuse, 14(2), 168-185. https://doi.org/10.1177/1524838012470034 

Finneran, C., & Stephenson, R. (2014a). Antecedents of intimate partner violence among gay and bisexual men. Violence and Victims, 29(3), 422-435. https://doi.org/10.1891/0886-6708.vv-d-12-00140

Finneran, C., & Stephenson, R. (2014b). Intimate partner violence, minority stress, and sexual risk-taking among U.S. men who have sex with men. Journal of Homosexuality, 61(2), 288-306. https://doi.org/10.1080/00918369.2013.839911

Gabbay, N., & Lafontaine, M. F. (2017). Understanding the relationship between attachment, caregiving, and same sex intimate partner violence. Journal of Family Violence, 32(3), 291-304. https://doi.org/10.1007/s10896-016-9897-9

Gómez, F., & Barrientos, J. (2012). Efectos del prejuicio sexual en la salud mental de gays y lesbianas, en la ciudad de Antofagasta, Chile. Sexualidad, Salud y Sociedad, 10, 100-123. https://doi.org/10.1590/S1984-64872012000400005

Gómez, F., Barrientos, J., Guzmán, M., Cárdenas, M., & Bahamondes, J. (2017). Violencia de pareja en hombres gay y mujeres lesbianas chilenas: un estudio exploratorio.
Interdisciplinaria: Revista de Psicología y Ciencias Afines, 34(1), 57-72. https://doi.org/10.16888/interd.2017.34.1.4

González, M., Martínez, A., Lamarque, C., Renzetti, L., &
Simone, M. P. (2016). La violencia en parejas del mismo sexo. Aportes para la construcción de un estado de la cuestión en Iberoamérica. Perspectivas en Psicología, 13(2), 107-114.

Graham, L. M., Jensen, T. M., Givens, A. D., Bowen, G. L., & Rizo, C. F. (2016). Intimate partner violence among same-sex couples in college: A propensity score analysis. Journal of Interpersonal Violence, 34(8), 1583-1610. https://doi.org/10.1177/0886260516651628

Greenwood, G. L., Relf, M. V., Huang, B., Poiiack, L. M., Canchola, J. A., & Catania, J. A. (2002). Battering victimization among a probability-based sample of men who have sex with men. American Journal of Public Health, 92(12), 1964-1969. https://doi.org/10.2105/AJPH.92.12.1964

Guadalupe-Díaz, X. L., & Barredo, J. (2013). An exploration of predictors for perpetration of same-sex intimate partner violence in a community sample of lesbians, gay and
bisexuals. Sociation Today, 11(2).

Hellmuth, J. C., Follansbee, K. W., Moore, T. M., & Stuart, G. L. (2008). Reduction of intimate partner violence in a gay couple
following alcohol treatment. Journal of Homosexuality, 54(4), 439-448. https://doi.org/10.1080/00918360801991513

Henderson, A. J. Z. (1998). It Takes Two to Tango: An Attachment Perspective Exploring Women’s and Men’s Relationship Aggression, Unpublished doctoral thesis, Simon Fraser University,.

Houston, E., & McKirnan, D. J. (2007). Intimate partner abuse among gay and bisexual men: Risk correlates and health outcomes. Journal of Urban Health, 84, 681-690. https://doi.org/10.1007/s11524-007-9188-0

Jarde, A., Losilla, J. M., & Vives, J. (2012). Methodological quality assessment tools of non-experimental studies: A systematic
review. Anales de Psicología, 28(2), 617-628. https://doi.org/10.6018/analesps.28.2.148911

Kay, M., & Jeffries, S. (2010). Homophobia, heternormativism and hegemonic masculinity: Male same-sex intimate violence from the perspective of Brisbane service providers. Psychiatry, Psychology and Law, 17(3), 412-423. https://doi.org/10.1080/13218710903566953

Kimmes, J., Mallory, A., Spencer, C., Beck, A., Cafferky, B., & Smith, S. (2017). A meta-analysis of risk markers for intimate partner violence in same-sex relationships. Trauma, Violence & Abuse, 20(3), 374-384. https://doi.org/10.1177/1524838017708784

Kubicek, K. (2018). Setting an agenda to address intimate partner violence among young men who have sex with men: A conceptual model and review. Trauma, Violence & Abuse, 19(4), 473-487. https://doi.org/10.1177/1524838016673599

Longares, L., Saldaña, O., Escartín, J., Barrientos, J., & Rodríguez-Carballeira, A. (2018). Measuring psychological abuse in same-sex couples: Evidence of validity of the EAPA-P in a Spanish-speaking sample. Anales de Psicología, 34(3), 555-561. https://doi.org/10.6018/analesps.34.3.306281

Longobardi, C., & Badenes-Ribera, L. (2017). Intimate partner violence in same-sex relationships and the role of sexual minority stressors: A systematic review of the past 10 years. Journal of Child and Family Studies, 26, 2039-2049. https://doi.org/10.1007/s10826-017-0734-4

Manchado, R., Tamanes, S., López, M., Mohedano, L., D’Agostino, M.,
& Veiga de Cabo, J. (2009). Revisiones sistemáticas explo-
ratorias. Medicina y Seguridad del Trabajo, 55(216), 12-19.

Martin-Storey, A. (2015). Prevalence on dating violence among sexual minority youth: Variation across gender, sexual minority identity and gender of sexual partners. Journal of Youth and Adolescence, 44(1), 211-224. https://doi.org/10.1007/s10964-013-0089-0

Mason, T. B., Lewis, R. J., Milletich, R. J., Kelley, M. L., Minifie, J. B., & Derlega, V. J. (2014). Psychological aggression in lesbian, gay, and bisexual individuals’ intimate relationships: A review of prevalence, correlates, and measurement issues. Aggression and Violent Behavior, 19, 219-234. https://doi.org/10.1016/j.avb.2014.04.001

Miranda-Novales, M. G., & Villasís-Keever, M. A. (2019). El protocolo de la investigación viii. La ética de la investigación en seres humanos. Revista Alergia México, 66(1), 115-122. https://doi.org/10.29262/ram.v66i1.594

Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., Altman, D. G., & The Prisma Group. (2009). Preferred reporting items for systematic
reviews and meta-analyses: The PRISMA statement. PLoS Medicine, 6(7), 1-6. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097

Murray, C. E., & Mobley, A. K. (2009). Empirical research about same-sex intimate partner violence: A methodological review. Journal of Homosexuality, 56(3), 361-386. https://doi.org/10.1080/00918360902728848

Mustanski, B., & Fisher, C. B. (2016). HIV rates are increasing in gay/bisexual teens: IRB barriers to research must be resolved to bend the curve. American Journal of Preventive Medicine, 51(2), 249-252. https://doi.org/10.1016/j.amepre.2016.02.026

Oliffe, J. L., Han, C., Maria, E., Lohan, M., Howard, T., Stewart, D. E., & MacMillan, H. (2014). Gay men and intimate partner violence: A gender analysis. Sociology of Health & Illness, 36(4), 564-579. https://doi.org/10.1111/1467-9566.12099

Ortiz-Hernandez, L. & Granados-Cosme, J. A. (2006). Violence against bisexuals, gays and lesbians in Mexico City. Journal of Homosexuality, (50), 113–140

Pagliaro, S., Paolini, D., & Giuseppina, M. (2019). Intimate partner violence and same-sex couples: Examining the antecedents of the helping intentions of bystanders. Journal of Interpersonal Violence. Advanced on-line publication. 1-25. https://doi.org/10.1177/0886260519888530

Pantalone, D. W., Schneider, K. L., Valentine, S. E., & Simoni, J. M.
(2012). Investigating partner abuse among HIV-positive men who have sex with men. AIDS and Behavior, 16(4), 1031-1043. https://doi.org/10.1007/s10461-011-0011-2

Pantoja, C., Martínez, K., Jaramillo, J., & Restrepo, J. (2020). De la invisibilidad del continuum de homofobia: barreras socioculturales para las familias LGBTI en Colombia. Psico-
perspectivas, 19(1), 1-13. https://doi.org/10.5027/psicoper­spectivas-vol19-issue1-fulltext-1758

Reuter, T., Newcomb, M., Whitton, S., & Mustanski, B. (2017). Intimate partner violence victimization in LGBT young adults: Demographic differences and associations with health behaviors. Psychology of Violence, 7(1), 101-109. https://doi.org/10.1037/vio0000031

Richaud, M. C. (2007). La ética en la investigación psicológica. Enfoques, 19(1-2), 5-18.

Rodríguez, L. M., Rodríguez, Y., Lameiras, M., & Carrera, M. V. (2017). Violencia en parejas gays, lesbianas y bisexuales: una revisión sistemática 2002-2012. Revista Internacional de Trabajo Social y Ciencias Sociales, 13, 49-71. https://doi.org/10.5944/comunitania.13.3

Rollè, L., Giardina, G., Caldarera, A., Gerino, E., & Brustia, P. (2018). When intimate partner violence meets same sex couples: A review of same sex intimate partner violence. Frontiers in Psychology, 9, 1-13. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.01506

Romero-Méndez, C. A., Gómez, M. J., Romo-Tobón, R. J., & Rojas-Solís, J. L. (2020). Violencia en la pareja en jóvenes mexicanos del mismo sexo: un estudio exploratorio. Revista de Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades, 7(2), 136-147. https://doi.org/10.30545/academo.2020.jul-dic.4

Santos, A. M. R., & Caridade, S. M. M. (2017). Violence in intimate relationships between same sex partners: Prevalence study. Trends in Psychology, 25(3), 1357-1371. https://doi.org/10.9788/TP2017.3-19En

Semple, S. J., Stockman, J. K., Goodman-Meza, D., Pitpitan, E. V., Strathdee, S. A., Chavarin, C. V., …, & Patterson, T. L. (2017). Correlates of sexual violence among men who have sex with men in Tijuana, Mexico. Archives of Sexual Behavior, 46(4), 1011-1023. https://doi.org/10.1007/s10508-016-0747-x

Stanley, J. L., Bartholomew, K., Taylor, T., Oram, D., & Landolt, M.
(2006). Intimate violence in male same-sex relationships. Journal of Family Violence, 21(1), 31-34. https://doi.org/10.1007/s10896-005-9008-9

Stephenson, R., & Finneran, C. (2013). The IPV-GBM Scale: A new scale to measure intimate partner violence among gay and bisexual men. PLos ONE, 8(6), 1-10. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0062592

Stephenson, R., & Finneran, C. (2017a). Minority stress and intimate partner violence among gay and bisexual men in Atlanta. American Journal of Men’s Health, 11(4), 952-96. https://doi.org/10.1177/1557988316677506

Stephenson, R., & Finneran, C. (2017b). Receipt and perpetration of intimate partner violence and condomless anal intercourse among gay and bisexual men in Atlanta. AIDS and Behavior, 21, 2253-2260. https://doi.org/10.1007/s10461-017-1709-6

Stephenson, R., Freeland, R., & Finneran, C. (2016). Intimate partner violence and condom negotiation efficacy among gay and bisexual men in Atlanta. Sexual Health, 13(4), 366-372. https://doi.org/10.1071/SH15212

Stephenson, R., Hall, C. D., Williams, W., Sato, K., & Finneran, C. (2013). Towards the development of an intimate partner violence screening tool for gay and bisexual men. Western Journal of Emergency Medicine, 14(4), 391-401. https://doi.org/10.5811/westjem.3.2013.15597

Straus, M. A. (1979). Measuring intrafamily conflict and violence: The conflict tactic (CT) scales. Journal of Marriage and the Family, 41, 75-88.

Strauss, A. L., & Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. Sage.

Straus, M. A., Hamby, S. L., Boney-McCoy, S., & Sugarman, D. B.
(1996). The Revised Conflict Tactics Scales (CTS2): Development and Preliminary Psychometric Data. Journal of Family Issues, 17(3), 283–316. https://doi.org/10.1177/019251396017003001

Stults, C. B., Javdani, S., Greenbaum, C. A., Kapadia, F., & Halkitis, P. A. (2015). Intimate partner violence and substance use risk among young men who have sex with men: The P18 cohort study. Drug and Alcohol Dependence, 154(1), 54-62. https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2015.06.008

Suárez, N. A., Mimiaga, M. J., Garofalo, R., Brown, E., Bratcher, A. M., Wimbly, T., …, & Stephenson, R. (2018). Dyadic reporting of intimate partner violence among male couples in three US cities. American Journal of Men’s Health, 12(4), 1039-1047. https://doi.org/10.1177/1557988318774243

Téllez, P. O., & Walters, A. S. (2011). Intimate partner violence within
gay man couples: Dimensionalizing partner violence among cuban gay men. Sexuality & Culture, 15, 153-178. https://doi.org/10.1007/s12119-011-9087-0

Toro-Alfonso, J., & Rodríguez-Madera, S. (2003). Violencia doméstica en parejas de hombres gay puertorriqueños: prevalencia, violencia intergeneracional, conductas adictivas, y destrezas de manejo de conflictos. Perspectivas Psicológicas, 3, 164-172. http://pepsic.bvsalud.org/pdf/pp/v3-4/v3-4a18.pdf

Tufford, L., Newman, P. A., Brennan, D. J., Craig, S. L., & Woodford, M. R. (2012). Conducting research with lesbian, gay, and bisexual populations: Navigating research ethics board reviews. Journal of Gay & Lesbian Social Services, 24(3), 221-240. https://doi.org/10.1080/10538720.2012.697039

Wall, K., Sullivan, P., Kleinbaum, D., & Stephenson, R. (2014). Actor-partner effects associated with experiencing intimate partner violence or coercion among male couples enrolled in an HIV prevention trial. BMC Public Health, 14(209), 1-12. https://doi.org/10.1186/1471-2458-14-209

Whitehead, J., Dawson, M., & Hotton, T. (2020). Same-sex intimate partner violence in Canada: Prevalence, characteristics, and types of incidents reported to police services. Journal of Interpersonal Violence. Advanced on-line publication. 1-30. https://doi.org/10.1177/0886260519897342

Whitehead, L. C. (2007). Methodological and ethical issues in Internet-mediated research in the field of health: An integrated review of the literature. Social Science & Medicine, 65, 782-791. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2007.03.005

Woodyatt, C. R., & Stephenson, R. (2016). Emotional intimate partner violence experienced by men in same-sex relationships. Culture, Health & Sexuality, 18(10), 1137-1149. https://doi.org/10.1080/13691058.2016.1175027

• • Fecha de recepción: 2020-07-27
• • Fecha concepto de evaluación: 2020-09-21
• • Fecha de aprobación: 2020-09-29

https://doi.org/10.22335/rlct.v13i1.1312

* Autor para correspondencia. Correo electrónico: joseluis.rojas@correo.buap.mx

Para citar este artículo / To reference this article / Para citar este artigo: Rojas-Solís, J. L., Meza-Marín, R. N., Villalobos-Raygoza, A., & Rojas-Alonso, I. (2020). Revisión sistemática sobre características metodológicas en el estudio de la violencia de pareja en hombres que tienen sexo con hombres. Revista Logos Ciencia & Tecnología, 13(1), 144-159. https://doi.org/10.22335/rlct.v13i1.1312

Figura 1. Diagrama de flujo para la selección de artículos

Tabla 1. Características de enfoque y diseño de las investigaciones revisadas

Tabla 4. Principales aspectos éticos